the dark bronson
Что подразумевает собой независимый кинематограф? Прежде всего, смелые творческие эксперименты, которые зачастую бояться проводить в голливудском мейнстриме, ввиду опасения того, как собственно отреагирует на это массовый зритель. Данная-же экранизация довольно популярного романа Дэвида Митчелла являет собой вроде-бы чистой воды арт-хаусное, многослойное творение, но в то-же время имеет под собой внушительный, блокбастерный бюджет в $100 млн, в следствие чего сразу можно было прогнозировать кассовый провал, но ожидать фильма, который снимался исключительно ради искусства.
Не стоит рассуждать о том, насколько это удачная экранизация, ибо лучше всего рассматривать это полотно, как самостоятельное произведение, тем более что оригинальное видение материала присутствует у всех трех режиссеров, что в принципе видно по их самым первым работам. Самое удивительное, при всей невероятной затянутости проекта, в первые минуты создателям удается захватить внимание, сходу наполняя действие какой-то величественностью, и как следствие, возникает неподдельный интерес ко всем шести историям, тем ни менее, неизбежно угасающий из-за примитивного понимания авторов конкретно того, как именно нужно связывать то, что происходит на экране. Такой материал вообще свойственен более сильным постановщикам, наподобие Даррена Арнофски, который в свое время поставил схожий по содержанию и конструкции 'Фонтан', длившийся ровно вдвое меньше, но зато куда более внятный и продуманный во всех аспектах.
Ведь немного погодя визуальный ряд отступает в тень, и на первый план выходят кое-как сплетенные сюжетные линии, в которых то и дело выводит из себя чудовищный перебор с сантиментами. При этом актерский состав, кажущийся по началу вторым большим плюсом после грандиозной, но не во всем удачной технической стороны, также работает не в полную силу. Том Хэнкс и Холли Берри стараются, но не могут вытянуть на своих плечах сразу несколько реинкарнаций своих героев, тем более что и играют они уже очень давно не на том уровне, что раньше(тем более что и актриса никогда не славилась особым талантом). Не говоря уже о том, что поступки большинства персонажей никак не удастся идентифицировать с поведением реальных людей, из-за чего порой история клона Сонми-451 кажется наиболее оригинальной из всех, потому как ровно половина из них(в особенности рассказывающая о композиторе Руфусе Сиксмите) и яйца выведенного не стоят.
А тем временем, эпичность зрелища незаметно улетучивается, и зрелище медленно, но верно превращается в чудовищно громоздкий опус, способный ближе к финалу и вовсе усыпить потерявшею бдительность аудиторию, ведь зачастую создается впечатление, что фантазия арт-дизайнеров и довольно смелые графические решения напрочь затмевают собой труд сценаристов-постановщиков. Можно даже сказать, сама картина рассчитана на тех, кто готов проглотить пафосные рассуждения о бытие, о явлениях, определяющих ход наших жизней, которые в общем-то, так никуда и не ведут. И уж тем более совместная работа тандема брата и сестры Вачовски с Тыквером никак не тянет на продуманную философию, хоть и пытается выдать желаемое за действительное.
Разумеется, фактически проваленная художественная составляющая и запредельное, почти нездоровое стремление порассуждать о проблемах едва ли не космического масштаба сделали динамику чрезвычайно неровной, что превращает сеанс в испытание для тех, кто пришел увидеть(и совершенно справедливо) что-то по настоящему значимое! Есть только голая, довольно интересная концепция, и крайне сомнительное содержание, порой и вовсе скатывающиеся в белиберду, отчего вряд ли еще когда-нибудь захочется вернуться к этой смехотворно серьезной адаптации, рассказанной менторским тоном, но которой совершенно точно суждено стать культовой в определенных кругах, ведь многие так любят придумывать глубокий смысл там, где его нет и в помине. Безусловно, видны титанические усилия, вложенную в эту неумеренно амбициозную ленту, но от этого становиться еще больше жаль упущенных тут и там возможностей.
5 из 10
devalmont
Несмотря на то, что многие невзлюбили фильм из-за полного несходства с оригинальным романом, а зрители не читающие книг не поняли фильм из-за трудной структуры, я отдаю должное режиссёрам, так как они привнесли несмотря на такие явные косяки кое-что большее, а именно — собственное виденье, что в моих глазах делает фильм достойным. При просмотре и пересмотре я постоянно менял мнение, о чём же хочет сказать этот фильм.
Сначала я склонялся к тому, что это история об убеждениях о свободе, которые сквозь века помогали людям находить верное решение в разных ситуациях. При пересмотре же я начал подмечать вещи, которые не замечал.
В каждом сюжете есть герой, который противопоставляет себя и свои убеждения против какого-то зла. Злом во всей картине становится общепризнанная правда, то, как мыслит общество. В одной истории это рабство, в другой это притеснение андроидов, в третьей жадность к деньгам. Но больше всех для меня выделилась история, в которой злом оказался первобытный страх. Но чем-же герои противостоят этому злу? Как они избавлялись от оков правды?
Этот фильм об освобождении разума посредством обучения. О тех, кто хочет быть свободными. Таков Облачный Атлас.
9 из 10